Kedves Batvan!

1, A prófétai írások kapcsán mindig is komoly kérdésnek számít az , hogy mit vehetünk szó szerint és mit szimbolikusan. Általában a szövegösszefüggés megadja erre a választ. Ebben az esetben is egyértelmű, hogy szimbolikus leírásról van szó ahogyan a birodalmak sem szobor formájában jelentek meg csak kiábrázolták sorrendjüket és értékeiket valamint bizonyos formációit is megadják. A kő pedig Messiási szimbólum s legalább hét formáját találjuk meg az Írásokban ezzel összefüggésben. Így az álom arra utal, hogy a visszatérő Messiás hogyan zúzza össze az utolsó, antikrisztusi birodalmat. Miután ezt megtette utánna van még néhány fontos esemény de végül a Messiási királyság kiterjed az egész földre. Ezt is magában foglalja  az az evangéliumi kijelentés is miszerint akire a kő ráesik azt elpusztítja, mert a Messiást elutasította.(Máté 21,42-44) Az pedig, hogy heggyé lesz szintén összefüggésben van az Ézsaiás 2,2 és Mikeás 4,1-el. A folyamatos kiterjedése pedig szintén Ézsaiás próféta kijelentése kapcsán érthető meg. (Ézsaiás 9,7) Ezeket a szimbóolikus kijelentéseket a rabbik is hasonlóan értelmezik, néhol még mélyebb összefüggéseket is látva a Messiással kapcsolatban. Tehát szimbolikus, de nagyon gazdag kijelentés ez Jézus Krisztus Királyságáról 

2, A hét trombita első négy ítéletének értelmezése nem feltétlenül mutat összefüggést. Sok hasonlóságot mutat a tízcsapással és azok sem egymásra épülnek. Az első ítélet nem természetes jelenség. Vér, tűz és jég kombinációja biztos nem egy aszteroida hanem egy természetfölötti esemény. Korábban az egyiptomi hetedik csapás csak jég és tűz volt. (2Móz 9,23) Itt már vér is van benne s egyesek szerint ez lehet, hogy a mártírok vére lesz (Jel 6,10, Luk 18,7) Ezt nem gondolnám aszteroidának a hagyományos értelemben. A második trombita már nagyjából megfelel egy ilyen leírásnak bár János hasonlítószót használ, de jól látható, hogy ez is irányított csapás lesz. Meghatározott célja lesz Isten részéről amely a többi kürtöléshez hasonlóan az antikrisztusi birodalom gazdaságát és infrastruktúráját számolja fel szisztematikusan még a nyomorúság első felében.  A harmadik trombita ítélete eltér az előzőtől mert konkrétan utal egy lehulló csillagra. Mivel ez a vizeket keserűvé teszi ezért egy mérges gázokat tartalmazó aszteroda lehet amely ihatatlanná teszi a vizek harmadát.    A negyedik csapás pedig a világítótestek harmadát érinti amelyről több elmélet is létezik. A leggyakoribb, hogy a napos órák száma egyharmaddal csökken ami borzalmas a fotoszintézis szempontjából hiszen a korábbi csapások miatt az élelmiszertermelés újraindítása válik nehézzé. S az éjszakai fényeket adó csillagok és a hold is elérhetelenné válnak az éjszaka egyharmadában. Ez a sötétség lesz kiterjesztve a kelyhek ítéletében. 

Ezek alapján én úgy látom, hogy ezek egymástól független csapások, de a végeredményeik egy jól összefüggő ítéletsorozatot tartalmaznak. 

 

Áldás!

Kedves János! Nagy érdeklődéssel követem a tanítás sorozataidat, és hálás vagyok Istennek ezekért a tiszta igékért, világos beszédekért. Számomra is a Krisztus várása és a korszak lezárásának eseményei az egyik érdeklődési terület. Kérdezném, hogy szerinted a Dániel 2-ben az égben megjelenő kő a szó fizikai értelmében és/vagy szimbolikusan értelmezhető, valamint a Jelenések 8 első négy kürtölésének a jelei lehetnek-e egy aszteroida becsapódásának egymás utáni hatásai, eseménysorozatai? Köszönöm a megtisztelő válaszod!

Kedves Vendég!

A házasság kérdése az egyik legösszetettebb dolgok egyike.  Már a Példabeszédek könyve is azt írja, hogy, „Ez a három dolog csodálatos előttem, sőt négy dolgot nem értek. A sasnak az útját az égen, a kígyó útját a kősziklán, a hajó útját a mély tengeren és a férfi útját a leánnyal.” Péld 30:18-19 Ezért fontos, hogy szilárd igei alapokon álljunk amikor a társválasztás és a házasság kérdése szóbe kerül. Ahogy írtad is a vezetést a házassággal kapcsolatban megkaptad, Isten ezt elvégezte benned. Teljesen természetes, hogy társra, gyermekekre és egy kiteljesedett családi életre vágysz. Ez rendben van.  A szexuális vonzalom akkor egészséges ha azt afelé érzed akit az Úr hozzád vezetett. Ha eddig nem érezted annak nem tudom pontosan mi az oka, mert nem ismerem a személyiségedet.  Az is lehet, hogy Isten ezáltal védi meg szívedet, hogy érzelmeiden keresztül  nehogy rossz döntést hozz és akár elhamarkodottan lépj bele egy kapcsolatba aminek házasság lesz a vége. A keresztény házasságok alapja elsősorban a lelki-szellemi értékeken alapul és nem a testi vonzalmon mint a világiak esetében. Ugyanis a testi dolgok az idők során változnak de a Krisztusi alap megmarad minden esetben. Ha ez az megvan akkor az érzelmek is társulnak majd hozzá. Fontos, hogy beszélj olyanokkal akik nagyon jól ismernek téged és rámutathatnak olyan dolgokra is az életedben amelyek gátjai lehetnek egy Istentől való kapcsolat létrejöttének.

 

Áldás!

Egy komoly kérdés foglalkoztat engem már régóta. Keresztény vagyok, szeretnék társat, családot, mert úgy érzem, hogy nem egyedül, hanem egy hozzám illő társ mellett és gyermekek szülőjeként tudnék boldog, örömteli életet élni. Sok éve, amikor imádkoztam ezért kaptam Istentől igéket, melyeknek egyértelműen a hazassággal kapcsolatos tartalmuk volt, így úgy vettem, hogy ez Isten megerősítésére ezzel kapcsolatban. Azonban különösnek találom, hogy nem érzek szexuális vonzalmat a másik nem iránt, akkor sem, ha régebb óta ismerem. Kétszer voltam szerelmes életemben, de igazán, nagyon csak egyszer. Emiatt úgy gondolom, ez komoly akadálya lehet a házassággal kapcsolatos terveknek. Ön hogy látja ezt? Köszönöm.

Kedves Máté!

A János levelében található igeversek elég sok fejtörésre adtak már okot keresztények körében. Én is csak a személyes véleményemet és látásomat tudom megosztani a vitatott igeversről s nem gondolom, hogy biztosan helyesen értelmezem bármennyire is igyekszem.  Mielőtt erre rátérnék egy mondat erejéig az egyik gondolatodra válaszolnék. Abban valóban igazad van, hogy Isten nem néz el és nem is nézhet el a szentsége miatt bűnt, bűnöket. Viszont a bűnöket igenis megkülönbözteti egymástól.  Vannak például tudatlanságból és szándékosan elkövetett bűnök. Vannak bűnök amelyeket emberekkel szemben követünk el és vannak amelyek konkrétan Isten személyét érintik. Vannak égbekiáltó bűnök amelyek általában Isten rövid időn belüli beavatkozását hozzák el. (pl. Jak 5,4) Pál apostol szerint a paráznaság az egyetlen olyen bűn amit az ember testben elkövethet míg a többi a testén kívúl van.(1Kor 6,18) Tehát hogy a bűnöknek vannak fokozatai és megítélési aspektusai Istennél ez elég világos az igéből. János apostolnak a levelében nemcsak egy ilyen vitatott igeverssel találkozunk, mert azt is nehéz elsőre megérteni, hogy aki keresztény az nem vétkezik. (1Ján 3,9). Holott sajnos tudjuk, hogy ez nem igaz ránk. Ebben az esetben a görög szöveg fedi fel a megértést, mert itt szó szerint az szerepel, hogy /bűnben élni/ folyamatosan bűnöket elkövetni.  Jelen idejű cselekvő szerkezet van nem is passzív módban. Tehát nem elszigetelt bűnökről hanem folyamatos bűnt elkövető emberről beszél. Ami viszont igaz ránk, mert normál esetben a szentségre törekszik a hívő ember. Ugyanakkor a háttérhez tudni kell, hogy János idejében a gyülekezetet gnosztikus tanítók, /pl. Crescens és követői/ zaklatták akik a testet megvetették és azt tanították, hogy nyugodtan élhetsz ahogy akarsz a bűnök sem számítanak, mert az a test dolga és nem a szellemé ami magasabbrendű. Hasonlóan napjaink hypergraces tanítóihoz. Tehát János még erre is figyelmeztet, hogy a gnosztikus értékrend nem összeegyeztethető a keresztény szentségre törekvéssel. Ezt azért is írtam kissé hosszabban, mert az idézett igeversek kapcsán ezt is figyelembe kell venni.  Most nézzük a kérdéses részt. Az első legnagyobb probléma, hogy János a halálos bűn kapcsán mire gondol pontosan.  Fizikai halálra vagy szellemi halálra azaz a kárhozatra?  Ez nem mindegy és szerintem ez dönti el valószínűleg a kérdést is, mert az ige beszél arról, hogy egyes keresztények idő elött halnak meg bűneik miatt. Pl.  a korinthusi férfi aki  mostohaanyjával élt együtt Pál szerint átadásra kerül a sátánnak a teste veszedelmére (betegségekre majd halálra) hogy a szelleme üdvözüljön az Úr Jézus napján. (1kor 5,5) Ez az ige még több kérdést nyit meg mint ami megválaszol, de utalás a hívők fizikai halálára bűn esetében. Szintén korinthusban az úrvacsorai szentségtelenségek  kiváltottak a gyülekezetben betegségeket és halálokat (1Kor 11,30) Tehát  János valószínúleg arre utalt, hogy a bűnben élő hívők akiken a gyülekezeti fegyelem intés, és végül kizárás sem használ azokért már ne imádkozzanak, mert megkeményedtek a bűnben. Akiket pedig a gyülekezet kizár azokat maga Isten fogja megítélni. Erre példa a már előbb említett korinthusi férfi.(1Kor 5,13)  Nem véletlen, hogy a gnosztikus tévelygések miatt több ilyen esetre is sor kerülhetett  Kis-Ázsiában a János vezette apostoli gyülekezetekben akiknek leveleit írta.  Ők tették magukévá a nyugodtan vétkezhetsz típusú gondolkodásmódot, s egy tévtanítás vitte rá őket a bűnös élet útjára. Szükséges iimádkozni  mindenkor minden bűnbe esett testvérért de eljöhet egy olyan pont amikor már minden fegyelmezési lehetőség kimerült és a gyülekezeten kívülre került  és továbbra is a bűneihez ragaszkodó "testvért" már nem tudunk imádsággal helyreállítani. Az ilyen esetre mondja János, hogy már ne imádkozzanak. Kicsit hasonló ehhez Izrael állapota Jeremiás korában. Olyan mélyre süllyedtek a bűnben, hogy Isten, már Mózes és Sámuel közbenjárására  sem változtatna az ítéletén.(Jer 15,1) Ilyen értelemben felesleges az ima a konok, megtérni nem akaró, az igazságot ismerő keresztények esetében.  A Lukács 13,8 alapján alakult ki egy olyan keresztény gyakorlat, hogy még egy évig próbálják menteni akit lehet a bűneiből de utánna el kell engedni. Hívők esetében jelenlegi látásom és ismeretem alapján ezt tartom valószínűbb dolognak az értelmezés kapcsán. Nem sokkal ezelőtt írja János hogy akik hisznek azoknak örök élete van nem lesz hanem van. (5,13)  Befejezett aktív szerkezet ami nem változik meg! Tehát csak a fizikai életüket veszíthetik el ha szó szerint veszem János szavait. Különösen, hogy az 1,9ben arról ír hogy minden bűnt meg lehet vallani és bűnbocsánatot nyerni és a 2,1ben Krisztus közbenjáró szerepére mutat rá a vétkező hívők esetében.

Ha viszont az értelmezést kiterjesztem arra, hogy mi is a halálos bűn akkor világosabb a helyzet. Ugyanis a halálos bűn az ha valaki tudatosan ellenáll Isten kegyelmének a SzentLélek hívogató szavának és munkájának. Ez olyan bűn amit nem lehet megbocsátani  mivel szándékosan fordul szembe az üdvözítő kegyelemmel. Ilyen a Szent Lélek káromlása is vagyis Isten Királyságának természetfölötti dolgait a sátánnak tulajdonítani.  Ahogy ezt tették Jézus esetében is a farízeusok. (Máté 12,28-31) Amennyiben valami nem volt egészen világosan kifejtve, nyugodtan jelezz vissza  és igyekszem válaszolni. 

Áldás!